咨询热线 182-5691-8400、133-0569-6978

对赌协议中的刑事法律风险防范

2019-10-14 10:10:45     次浏览

对赌协议起源于境外,在我国的股权转让、并购市场得到广泛使用,其本质上是对买卖双方的估价调整,即避免投资方因估值过高而支付额外的对价,同时若标的企业未能达到事前双方约定的目标,则投资方可获得股权或现金补偿。由于对赌协议经常可能触及民事,刑事,行政法律风险,故在对赌协议的签订、履行过程中,刑事法律风险的预防就显得格外重要。
其中较为常见的刑事法律风险有合同诈骗罪:根据《刑法》第224条规定,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,具有该条规定的情形之一,骗取对方当事人财物,数额较大的即构成合同诈骗罪。关于签订、履行对赌协议过程中骗取对方当事人财物行为能否构成合同诈骗罪,此传媒案的判决作出了一定的示范,但在实践中仍然存在如下问题值得思考:
(1)对诈骗类犯罪客观构成要件的理解上可能存在分歧认识。司法实践中常见、典型的诈骗类犯罪,一般表现为被害人陷于对方诈骗行为导致的错误认识而主动交付财物,而收购方并非主动交付财物,而是本该获得的补偿因被收购方诈骗行为没有获得。
(2)关于诈骗犯罪数额,即被害单位财产损失数额,需先统计虚增利润、业绩造假金额,再根据对赌协议进行测算,统计及测算数据不准确会影响到金额认定。
(3)诈骗罪与合同诈骗罪系一般法条和特殊法条关系。区别两者的意义在于,在实际操作层面诈骗罪应向公安刑侦部门报案,合同诈骗罪向公安经侦部门报案,诈骗罪的入罪数额起点比合同诈骗罪低。
(4)民刑交叉问题。之前关于对赌协议纠纷一般均采取民事诉讼或仲裁途径解决。司法实践中,如果可以通过民事途径获得救济,公安机关基于刑法谦抑原则,往往拒绝动用刑事司法途径救济被害人,这类案件在报案后很难被受理,更遑论立案。而此传媒案阐明业绩造假行为实际有可能上升到刑事犯罪的层面。
综上所述,在对赌协议的签订和履行中存在各式各样的刑事法律风险,只有建立完善的合规体系才能避免交易双方陷入业绩、法律困境。